Estamos discutiendo el proceso MK9-MKX y no el proceso MKDA-MKD because this the year 2015, baby!!!ElderShadow,El Destructor escribió: Dejame preguntarte algo:....porque estamos discutiendo el proceso mk9-mkx y no el proceso DA-deception por ejemplo?
Por cierto, te mataria aprender a editar los quotes que usas? Es decir, me encanta volver a leer mis propias palabras pero citar todo el post lo hace innecesariamente largo y dan menos ganas de leerlo.
Pero ya en serio, los casos de MKD y MKX son muy, pero muy diferentes: cuando el MKTeam hizo MKDA, es obvio que ellos tenian ciertos planes de adonde se dirigiria la historia (pista: rima con Ley Vagon), pero no es como si tuvieran la trama decidida. Te aseguro que ideas como Shujinko, los Kamidogus y la "muerte y resurreccion" de los guerreros del earthrealm fueron cosas que no fueron decididas sino hasta despues de que la produccion de MKD habia iniciado y no antes.
Mortal Kombat X es un caso completamente diferente; debido a todo el plot de viaje temporal introducido en MK9, NRS ya tenia la plantilla de como iba a iniciar la trama de MKX (pista: rima con... eh, Pinnok), asi que el reto no era como continuar la historia sino como reinventarla. Creo que esta es la razón por la que decidieron introducir el lapso de 25 años en la historia; en lugar de repetir la trama con algunos cambios como hizo MK9, NRS aprovecho la oportunidad para atar los cabos sueltos de la continuidad anterior y al mismo tiempo mover la trama hacia adelante para iniciar MK11/MKXI con la pizarra limpia. Bueno, eso o jugaron Soul Calibur V y pensaron que fue muy buena idea.
La leccion que debes tomar de estos dos parrafos es, cuando NRS desarrolla un juego su enfoque principal es la historia de ese juego, y si bien tienen ideas de como continuar la historia en el siguiente, son solo eso, ideas; nada esta decidido sino hasta que empiezan a trabajar en la siguiente entrega. Si quieres seguir con el ejemplo de MKDA-MKD, te podria recordar que ese juego tuvo un final completamente canonico (Kung Lao y Kitana derrotaron a la alianza mortal) que fue sobre escrito en el siguiente juego. Te aseguro que eso no fue planeado en MKDA.
Y reitero mi punto: lo de Liu Kang convirtiendose en un dios/villano es una idea que introdujeron en los finales de MK9, pero NRS estaba tan obligado a seguir esa historia como en seguir la trama de Nightwolf convirtiendose en un hombre lobo. Esa trama (la de Liu Kang) nunca estuvo escrita en piedra como la trama principal de MKX. Seguro lo consideraron pero al final decidieron irse por una ruta (casi) completamente nueva, lo cual, pienso yo, se presta para una trama mas interesante (hombre, que Liu Kang malo no es tan interesante como la gente lo hace ver).Como dije a mkx se le nota que "pasó algo" y cambiarón los planes. Liu Kang lo demuestra muy clarisimamente,porque los planes estaban expuestos en mk9(muy claramente) y el ultrasecretismo sobre el asunto lo evidenciaba...hasta que salio el shaolin trailer y lo presentarón a lo generico y ramdom.
En cuanto a tu teoria de que Liu Kang era el Boss o algo similar de MKX hasta que un miembro de NRS leyo tus comentarios (probablemente Ed Boon disfrazado de Paulo Garcia) y decidieron hecharse para atras y reescribir la historia a ultima hora, eso es absurdo por dos razones: primero, no existe ninguna evidencia que soporte tal idea mas alla de tus "observaciones" detalladas de las estrategias del equipo de marketing que trabaja en WB, quienes por cierto no son el mismo personal de NRS, y segundo, Ed Boon no se parece en nada a Paulo Garcia.
Pero total (Kahn), ni tu ni yo nos conocemos la trama de MKX al 100%, asi que discutir estas cuestiones antes de que salga MKX es tan productivo como discutir la controversial decision de convertir a Jax en un Elder God durante MK11/XI.
PD: Vez que lindo y ordenado queda un post cuanto uno usa quotes apropiadamente?
